Abstract This article analyzes whether affective polarization and (or) ideological polarization is ongoing in Brazil, what are its characteristics and whether it is concentrated in certain groups in Brazilian society. The research uses data from Eseb (2002 – 2018) and Lapop (2010 – 2019). The results indicate that: 1) there is an increase in polarization, but it is predominantly affective and more intense in relation to the candidates; 2) although there are already some signs in 2014, affective polarization is much more visible in 2018; 3) in ideology, evidence indicates a growth and radicalization of the right, which may eventually contribute to a polarization. Given this evidence, it is concluded that the specific characteristics of Brazilian polarization are related to aspects of our political context, both long-term, such as the reduced social base of the parties, and more recent ones, such as the reorganization of the right and moderation of PT. In common with other countries, there is, in Brazil, the concentration of polarization in politically engaged individuals.

Résumé Cet article analyse si la polarisation affective et (ou) la polarisation idéologique est en cours au Brésil, quelles sont ses caractéristiques et si elle est concentrée dans certains groupes de la société brésilienne. La recherche utilise des données d'Eseb (2002 – 2018) et de Lapop (2010 – 2019). Les résultats indiquent que : 1) il y a une augmentation de la polarisation, mais elle est majoritairement affective et plus intense par rapport aux candidats ; 2) bien qu'il y ait déjà quelques signes en 2014, la polarisation affective est beaucoup plus visible en 2018 ; 3) dans l'idéologie, les preuves indiquent une croissance et une radicalisation de la droite, ce qui peut éventuellement contribuer à la polarisation. Compte tenu de ces preuves, il est conclu que les caractéristiques spécifiques de la polarisation brésilienne sont liées à des aspects de notre contexte politique, à la fois à long terme, tels que la base sociale réduite des partis, et plus récents, tels que la réorganisation de la droite et la modération des PT. Comme dans d'autres pays, il y a, au Brésil, la concentration de la polarisation chez les individus politiquement engagés.

Resumen Este artículo analiza si la polarización afectiva y (o) la polarización ideológica está en curso en Brasil, cuáles son sus características y si se concentra en ciertos grupos de la sociedad brasileña. La investigación utiliza datos de Eseb (2002 - 2018) y Lapop (2010 - 2019). Los resultados indican que: 1) hay un aumento de la polarización, pero es predominantemente afectiva y más intensa en relación a los candidatos; 2) aunque ya hay algunos indicios en 2014, la polarización afectiva es mucho más visible en 2018; 3) en ideología, la evidencia indica un crecimiento y radicalización de la derecha, lo que eventualmente puede contribuir a la polarización. Ante esta evidencia, se concluye que las características específicas de la polarización brasileña están relacionadas con aspectos de nuestro contexto político, tanto de largo plazo, como la reducida base social de los partidos, como de los más recientes, como la reorganización de la derecha. y moderación del PT. Al igual que en otros países, en Brasil existe la concentración de polarización en individuos políticamente comprometidos.

Este artigo analisa se estão em curso, no Brasil, a polarização afetiva e (ou) a polarização ideológica, quais são as suas características e se elas estão dispersas ou concentradas em determinados grupos na sociedade brasileira. A pesquisa utiliza dados do Eseb (2002 – 2018) e do Lapop (2010 – 2019). Os resultados indicam que: 1) há um aumento da polarização, mas ela é predominantemente afetiva e mais intensa em relação aos candidatos; 2) embora já se observe alguns indícios em 2014, a polarização afetiva é bem mais visível em 2018; 3) no que diz respeito à ideologia, há uma polarização assimétrica, com o crescimento e a radicalização da direita. Diante dessas evidências, conclui-se que as características específicas da polarização brasileira estão relacionadas a aspectos do contexto político do país, tanto os de longa duração (como a reduzida base social dos partidos) quanto os mais recentes (como a reorganização da direita e a moderação do PT). Em comum com outros países, observa-se a concentração da polarização em indivíduos politicamente engajados.

Resumo: A literatura sobre comportamento político tem analisado as relações entre atitudes de tolerância política e diferentes formas de ativismo, com resultados conflitantes. Procurando contribuir com essa agenda, esse artigo explora dados da onda de 2018 do Latin American Public Opinion Project (LAPOP) para analisar os efeitos da manifestação de tolerância política sobre o ativismo de protesto no contexto brasileiro. Trata-se, portanto, de estudo sobre possíveis consequências comportamentais de atitudes políticas em um contexto de crescente polarização afetiva. Utilizando técnica não paramétrica de combinações (Coarsened Exact Matching - CEM), os resultados encontrados indicam que, mesmo tendo seus efeitos controlados por variáveis explicativas reconhecidas pelos estudos sobre participação, o impacto positivo da tolerância política é consistente, favorecendo o ativismo político contestatório.

Abstract: Literature on political behavior has analyzed the relationships between attitudes of political tolerance and different forms of activism, with conflicting results. In order contribute to this agenda, this article explores data from the 2018 wave of the Latin American Public Opinion Project to analyze the effects of the expression of political tolerance for protest activism in the Brazilian context. It constitutes, therefore, a study of the possible behavioral consequences of political attitudes in a context of growing affective polarization. Using a non-parametric combination technique (Coarsened Exact Matching - CEM), the results indicate that, even when the effects are controlled by explanatory variables recognized by studies on participation, the positive impact of political tolerance is consistent and favors contestatory political activism.

This article analyzes the effects of antipartisanship in explaining the Bolsonaro vote in the 2018 presidential elections. The expansion of the anti-Workers’ Party sentiment known in Portuguese as ‘antipetismo’ into an antipartisanship that accommodates a wider range of targets and a growing association between antipartisanship and political intolerance provide the context for and underscore the relevance of our tests. Our expectation is that the vote for Bolsonaro was strong related to both antipetismo and negative attitudes towards mainstream political parties, especially when such attitudes were intense. The empirical basis of the present work was data from the Barometer of the Americas (LAPOP), particularly from the 2018/2019 wave. Empirical tests indicate that antipartisanship in its varied forms is a relevant phenomenon and had a major role in defining the electoral choices of 2018, particularly in the vote for Bolsonaro.

Resumo: No debate sobre a influência da religião sobre o voto, uma das dimensões analisadas é a comportamental, em especial o hábito de frequentar os cultos. Nesse debate, considera-se que os mais frequentes nos cultos estão mais expostos às mensagens políticas de suas lideranças religiosas. Seguindo essa perspectiva, testamos a hipótese de que a frequência a cultos se constituiu como um mecanismo por meio do qual a religião evangélica influenciou o voto em Bolsonaro, em 2018. Os resultados mostram que, aproximadamente, 16% do efeito de ser evangélico sobre o voto em Bolsonaro é explicado por esse mecanismo. Para alcançar tal resultado, utilizamos o modelo de mediação para dados observacionais qualitativos. O banco de dados utilizado é o do Latin America Public Opinion Project (LAPOP) 2019.

Abstract: In the debate about the influence of religion on voting, the behavioral dimension is often analyzed, especially church attendance. In this debate, churchgoers are considered to be more exposed to the political messages of their religious leaders. Following this perspective, we tested the hypothesis that church attendance was a mechanism through which the evangelical religion influenced the vote for Bolsonaro in 2018. The results show that approximately 16% of the effect of being evangelical on the vote for Bolsonaro is explained by this mechanism. To achieve this result, we use the mediation model for qualitative observational data. The database used is the Latin America Public Opinion Project (LAPOP) 2019.

Este artigo tem como objetivo avaliar o efeito da ideologia sobre o voto em Bolsonaro na eleição presidencial de 2018. Nosso argumento é que, após um longo período de ação discreta sobre o comportamento político dos brasileiros, os fatores ideológicos voltaram a ter relevância. A partir de uma perspectiva contextualista, apresentamos indícios de que a reorganização da direita no parlamento, nas ruas e nos meios de comunicação e a oferta de uma candidatura de extrema direita na competição eleitoral criaram condições favoráveis para o alinhamento, no eleitorado, entre a ideologia e a escolha eleitoral em 2018. Os dados revelam que o brasileiro está mais ideologicamente orientado e confirmam o impacto da ideologia sobre o voto.

Abstract This article aims to assess the effect of ideology on Bolsonaro’s vote in the 2018 presidential elections. Our argument is that, after a long period of discreet action on Brazilians’ political behavior, ideology is again relevant. To explain this change, we adopted a contextualist perspective, according to which the reorganization of the right in the parliament, in the streets and in the media and the offer of an extreme right candidacy in the electoral competition created favorable conditions for the alignment, in the electorate, between ideology and electoral choice in 2018. The analysis reveal that Brazilians are more ideologically oriented and the tests confirm the impact of ideology on presidential choice.

Resumen Este artículo busca evaluar el efecto de la ideología en el voto del Bolsonaro en las elecciones presidenciales de 2018. Nuestro argumento es que después de un período de acción discreta sobre el comportamiento político de los brasileños, la ideología ha vuelto a ser relevante. Para explicar este cambio, adoptamos una perspectiva contextualista, según la cual la reorganización de la derecha en el parlamento, en las calles y en los medios de comunicación, y la oferta de un candidato de extrema derecha en la competición electoral crearon condiciones favorables para el alineamiento, en el electorado, entre la ideología y la elección electoral en 2018. Los análisis revelan que el brasileño está más orientado ideológicamente y las pruebas confirman el impacto de la ideología en la elección presidencial.

Résumé Cet article cherche à évaluer l’effet de l’idéologie sur le vote de Bolsonaro lors des élections présidentielles de 2018. Notre argument est qu’après une période d’action discrète sur le comportement politique des Brésiliens, l’idéologie a retrouvé sa pertinence. Pour expliquer ce changement, nous avons adopté une perspective contextualiste, selon laquelle la réorganisation de la droite au parlement, dans la rue et dans les médias, et l’offre d’un candidat d’extrême droite dans la compétition électorale ont créé des conditions favorables à l’alignement, dans l’électorat, entre l’idéologie et le choix électoral en 2018. Les analyses révèlent que les Brésiliens sont plus orientés vers l’idéologie et les tests confirment l’impact de l’idéologie sur le choix présidentiel.

Resumo Por meio de uma análise dos discursos de Bolsonaro durante sua campanha oficial, nosso objetivo é identificar a presença e intensidade de traços populistas em seus discursos. Os resultados sugerem que o discurso de Bolsonaro apresenta, em comparação com seus antecessores, níveis mais altos de populismo. Como referencial teórico, usamos a abordagem ideacional do populismo. As falas foram analisadas por meio do método de análise textual conhecido como “classificação holística” e os dados coletados e analisados pelo Team Populism. Os resultados revelaram que, apesar de apresentar um discurso antielite, polarizador e baseado em uma visão de mundo maniqueísta, o populismo, no discurso de Bolsonaro, tem presença moderada. Na sua retórica, traços populistas disputam o espaço com elementos fortemente patrióticos.

Abstract Through an analysis of Bolsonaro’s speeches during his official campaign, we aim to identify the presence of populist traits in his discourse. Preliminary results suggest that Bolsonaro’s discourse have, compared to its predecessors, higher levels of populism. As a theoretical framework, we use the ideational approach to populism. The data was collected and analyzed by Team Populism using the “holistic grading” textual analysis method. Results revealed that, despite his anti-elite, polarizing, and Manichean speech, Bolsonaro is an incomplete populist. In his rhetoric, populist traits vie for space with patriotic elements.

RESUMO Introdução: Este artigo se propõe a articular duas agendas de pesquisa sobre comportamento político: estudos sobre tolerância política e partidarismo. Busca, ao conectar essas duas agendas, avaliar em que medida os partidos se tornaram alvos de intolerância política e, assim, avaliar a intensidade de sentimentos ou atitudes negativas em relação a essas instituições centrais da democracia. Estudos sobre conflitos entre partidários no Brasil têm enfocado no antagonismo entre petismo e antipetismo. No entanto, as eleições de 2018 mostraram que os brasileiros também adotam outras formas de antipartidarismo. Mudanças nos padrões de comportamento político e eleitoral nos últimos anos só podem ser adequadamente compreendidas se considerarmos a variação ao longo do tempo na intensidade e no escopo do sentimento antipartidário. Propomos uma tipologia onde o antipartidarismo pode ser moderado ou radical e pode ter um alvo mais restrito ou mais amplo. Esse tema é significativo não apenas para interpretar o contexto político atual do Brasil, mas também para aprofundar a compreensão de questões teóricas e analíticas. Nosso entendimento é que esses diferentes tipos de antipartidarismo são fenômenos distintos com efeitos diferentes. Materiais e métodos: Os dados que usamos para construir a tipologia proposta e analisar o alcance e a intensidade do antipartidarismo são derivados de uma iniciativa inédita do Projeto de Opinião Pública da América Latina para medir a tolerância política no Brasil, em sua edição de 2017. Nossa metodologia combina variáveis de insatisfação e intolerância política para construir diferentes perfis de eleitores, com base nas atitudes dos entrevistados em relação a grupos impopulares, incluindo partidos políticos. Após a construção da tipologia, propomos modelos de regressão para estimar os efeitos de cada tipo em diversas atitudes, como apoio à democracia e confiança institucional. Resultados: Nossos resultados mostram uma relação entre os tipos mais extremos de antipartidarismo e as atitudes em relação à democracia. Em comparação com os eleitores não antipartidários, os antipartidários intolerantes apoiam menos a democracia e as instituições democráticas e são menos favoráveis à liberdade de expressão e à concessão de direitos políticos às minorias. A intensidade do antipartidarismo importa mais do que o seu alcance, pois os modelos mostram que, há pouca diferença no grau de compromisso com a democracia e os princípios democráticos entre os dois tipos de antipartidários intolerantes, independentemente da abrangência do alvo de sua reprovação. Isso significa que as atitudes em relação à democracia, às instituições democráticas e aos princípios democráticos dependem menos da abrangência do alvo da desafeição do que da intolerância política em relação aos grupos. Discussão: Os dados e resultados aqui apresentados indicam que o antipartidarismo não é um fenômeno unidimensional. O indivíduo não é apenas antipartidário ou não antipartidário. Mostramos que o antipartidarismo contém pelo menos duas dimensões: seu alcance e intensidade. Estudos anteriores já mostraram a existência de diferentes expressões de antipartidarismo, mas essa diversidade ainda não foi explorada sistematicamente com uma tipologia bem definida. Nosso trabalho aponta para uma agenda de pesquisas a partir dessa temática.

ABSTRACT Introduction: This article propose to connect two research agendas on political behavior: studies on political tolerance and research on partisanship. Search, by connecting these two agendas, to assess the extent to which parties have become targets of political intolerance and thereby to assess the intensity of negative attitudes towards this central institution of democracy. Studies on partisanship conflicts in Brazil have focused on the antagonism opposing petismo and antipetismo. However, the 2018 elections have shown that Brazilians also adopt other forms of antipartisanship. Changes in patterns of political and electoral behavior in recent years can only be properly understood if we consider variation over time in the intensity and scope of antipartisan sentiment. We propose a typology where antipartisanship may be moderate or radical and may have a narrower or broader target. This theme is significant not only for interpreting Brazil’s current political context, but also for deepening understanding of theoretical and analytical questions. Our understanding is that these different types of antipartisanship are distinct phenomena with different effects. Materials and Methods: The data we use to construct the proposed typology and analyze the range and intensity of antipartisanship are derived from an unprecedented Latin America Public Opinion Project initiative to measure political tolerance in Brazil, in its 2017 edition. Our methodology combine variables of disaffection and political intolerance to construct different voter profiles, based on respondent’s attitudes towards unpopular groups, including political parties. After constructing the typology, we propose regression models to estimate the effects of each type on several attitudes, like support to democracy and institutional trust. Results: Our findings show a relationship between the most extreme types of antipartisanship and attitudes towards democracy. Compared with non-antipartisan voters, intolerant antipartisan are less supportive of democracy and democratic institutions and less favorable to freedom of expression and the granting of political rights to minorities. The intensity of antipartisanship matters more than its scope, since the models show that, there is little difference in the degree of commitment to democracy and democratic principles between the two types of intolerant antipartisans, regardless of the scope of the target of their disapproval. This means that attitudes toward democracy, democratic institutions, and democratic principles depend less on the scope antipartisanship, than on political intolerance towards these groups. Discussion: The data and results presented here indicate that antipartisanship is not a one-dimensional phenomenon. The individual is not merely antipartisan or non-antipartisan. We show that antipartisanship contains at least two dimensions: its scope and intensity. Previous studies have already shown the existence of different expressions of antipartisanship, but this diversity has not yet been systematically explored using a well-defined typology. Our work points to this research agenda.

Resumo Entendendo a tolerância política como uma das dimensões de uma cultura política democrática, o artigo utiliza um conjunto de dados inéditos produzidos pelo Latin American Public Project para compor, de forma exploratória, um quadro geral sobre essa atitude no contexto nacional. Por meio de técnicas de análise descritivas e multivariadas, identificamos os principais grupos que são alvo de antipatia dos brasileiros e o grau de tolerância em relação a eles, bem como as suas bases demográficas e atitudinais. Os resultados indicam que a manifestação da tolerância é função de atributos tanto sociais (como a geração) quanto atitudinais (como adesão à democracia e interesse por política) e apontam para uma ampla agenda de investigações futuras sobre o tema.

Abstract Understanding political tolerance as one of the dimensions of a democratic political culture, the article uses a set of unpublished data produced by the Latin American Public Project to exploratively compose a general picture of this attitude in the national context. Using descriptive and multivariate analysis techniques, we identify the main groups that are the targets of Brazilian antipathy and determine the degree of tolerance towards them as well as their demographic and attitudinal bases. The results indicate that the manifestation of tolerance is a function of both social attributes (such as generation) and attitudinal ones (such as adherence to democracy and interest in politics), pointing the way to a broad agenda for future studies on the subject.

Resumen Entendiendo la tolerancia política como una de las dimensiones de una cultura política democrática, el artículo utiliza un conjunto de datos inéditos producidos por el Proyecto Público Latinoamericano para componer de manera exploratoria una imagen general de esta actitud en el contexto nacional. Mediante técnicas de análisis descriptivo y multivariado, identificamos los principales grupos que son el objetivo de la antipatía brasileña y el grado de tolerancia hacia ellos, así como sus bases demográficas y de actitud. Los resultados indican que la manifestación de la tolerancia es una función de los atributos sociales (como la generación) y actitudinales (como la adhesión a la democracia y el interés en la política) y apunta a una amplia agenda de futuras investigaciones sobre el tema.

Résumé Comprenant la tolérance politique comme l’une des dimensions d’une culture politique démocratique, l’article utilise un ensemble de données non publiées produites par le Projet Public Latino-américain pour constituer de manière exploratoire un tableau général de cette attitude dans le contexte national. À l'aide de techniques d'analyse descriptive et multivariée, nous avons identifié les principaux groupes cibles de l'antipathie brésilienne et leur degré de tolérance à leur égard, ainsi que leurs bases démographiques et comportementales. Les résultats indiquent que la manifestation de la tolérance est une fonction à la fois d'attributs sociaux (tels que la génération) et d'attitudes (telles que l'adhésion à la démocratie et l'intérêt pour la politique) et indique un vaste programme d'enquêtes futures sur le sujet.

Resumo O presente artigo analisa o impacto de fatores contextuais - o PIB per capita, a qualidade da democracia e os anos ininterruptos de democracia - sobre a coesão do sistema de crenças democrático dos latino-americanos. Considera-se um democrata coeso aquele que apoia diferentes princípios democráticos, notadamente: eleições livres e competitivas, separação dos poderes, primado da lei, participação política e tolerância. Utilizamos, para isso, um modelo multinível com dados de opinião pública de 19 países do Barômetro das Américas de 2010. Os resultados indicam que os cidadãos que vivem em países com maior PIB per capita e maior tradição democrática são mais propensos a serem democratas coesos. A qualidade da democracia, por sua vez, não apresentou resultados significativos. Argumentamos que esses achados têm uma importante implicação para a democracia na região.

Abstract This article analyzes the impact of contextual factors - GDP per capita, quality of democracy, and uninterrupted years of democracy - on the cohesion of the democratic belief system of Latin Americans. We consider a cohesive Democrat who supports different democratic principles, notably: the free and competitive elections, separation of powers, the rule of law, political participation and tolerance. We use a multilevel model with public opinion data from 19 countries of the Americas Barometer 2010. The results show that people living in countries with higher GDP per capita and stable democracies are more likely to be cohesive Democrats. The quality of democracy, in turn, did not show significant results. We argue that these findings have important implications for democracy in the region.

Neste artigo, examinamos a permeabilidade das fronteiras simbólicas raciais a partir da identificação e análise de atitudes referentes: (1) ao preconceito; (2) à mistura racial e (3) ao apoio às políticas de cotas. Mais especificamente, exploramos a hipótese de que as opiniões posicionais dos pardos, em virtude da sua localização intermediária no espectro de cor brasileiro, são marcadas por uma flutuação entre os padrões adotados por brancos e por pretos. Verificamos que há convergência atitudinal entre os grupos raciais, com exceção da discriminação racial, temática na qual brancos e pardos assumem padrões similares. Este resultado fortalece a visão dos indivíduos pardos como negociadores de fronteiras – seja ao se distanciar dos pretos, como no racismo, ou se aproximar deles, como no caso das cotas – em consonância com as identidades e interesses implicados em sua posição no continuum de cor.

In this article, we examine the permeability of racial symbolic boundaries through the identification and analysis of attitudes concerning the following aspects: (1) prejudice; (2) racial mixing, and (3) support for racial quota policies. More specifically, we explore the hypothesis that the positional opinions of pardos , due to their intermediate location in the Brazilian color spectrum, are marked by a fluctuation between the patterns adopted by whites and by blacks. We found an attitudinal convergence between racial groups, with the exception of racial discrimination, in which whites and pardos assume similar patterns. This result suggests that brown individuals are boundary negotiators – whether to distance themselves from blacks, as in the case of racism, or to approach them, as in the case of quotas – in line with the identities and interests implied by their position on the color continuum .

Dans cet article, nous examinons la perméabilité des frontières symboliques raciales sur la base de l’identification et de l’analyse des attitudes concernant: (1) les préjugés; (2) le mélange racial et (3) le soutien aux politiques des quotas. Plus précisément, nous avons exploré l’hypothèse selon laquelle les points de vue des métis, en raison de leur situation intermédiaire dans le spectre de couleur brésilien, sont marqués par une fluctuation entre les normes adoptées par les blancs et les noirs. Nous avons vérifié qu’il existe une convergence d’attitudes entre les groupes raciaux, à l’exception de la discrimination raciale, un thème dans lequel les blancs et les métis assument des codes similaires. Ce résultat renforce l’idée des individus métis en tant que négociateurs frontaliers – soit en prenant du recul par rapport aux noirs, comme dans le racisme, soit en s’approchant d’eux, comme dans le cas des quotas – en consonance avec les identités et les intérêts impliqués selon leur position dans le continuum de couleur.

Resumo Introdução: Existe um longo debate a respeito das qualidades que o cidadão comum deve possuir para o bom funcionamento da democracia. O foco da literatura tem sido investigar a capacidade de os eleitores tomarem “boas decisões” nas eleições, com destaque para o papel do conhecimento político. Partindo desse debate, propomos uma ampliação do conceito de “competência política” que ultrapasse as tomadas de decisões próprias do processo eleitoral e que abarque, também, os valores democráticos. De forma mais específica, buscamos compreender qual efeito que o conhecimento político exerce sobre a adesão a diferentes princípios democráticos. Materiais e Métodos: Para isso, utilizamos dados do Barômetro das Américas de 2008. A medida de conhecimento factual foi obtida com perguntas como “qual o nome do presidente/líder do Congresso”, “quanto tempo dura o mandato do presidente ou primeiro ministro” etc. A medida de atitudes democráticas foi obtida com perguntas como “a democracia é preferível a qualquer outra forma de governo” ou “sob algumas circunstâncias, um governo autoritário pode ser preferível a um regime democrático”, entre outras. Resultados: Os resultados demonstram que o conhecimento político tem um efeito positivo e estatisticamente significativo não só sobre a preferência pela democracia, como também sobre os princípios subjacentes ao regime, como o apoio às eleições livres e competitivas, a participação política, o controle e a separação dos poderes, o primado da lei e a tolerância. Discussão: Argumentamos que esses achados têm implicações importantes para as pesquisas sobre a relação entre conhecimento político e legitimidade democrática.

Abstract Introduction There is a long debate about the qualities ordinary people must have for democracy to work properly. The focus of the literature has been to investigate voters’ ability to make “good decisions” in elections, with a focus on the role of political knowledge. Based on this debate, we propose in this article an extension of the concept of “political competence” that goes beyond the decision-making proper to the electoral process and which encompasses democratic values. More specifically, we seek to understand what effect political knowledge has on adherence to different democratic principles. Materials and Methods To do so, we use data from the Americas Barometer 2008. The measure of factual knowledge was obtained with questions such as “what is the name of the president/leader of the Congress?”, “How long is the term of the president or prime minister?”, Etc. The measure of democratic attitudes was obtained with questions such as “is democracy preferable to any other form of government?” or “under some circumstances, an authoritarian government may be preferable to a democratic regime,” among others. Results The results show that political knowledge has a positive and statistically significant effect not only on the preference for democracy but also on the principles underlying the regime, such as support for free and fair elections, political participation, the control and separation of powers, the rule of law and tolerance. Discussion We argue that these findings have important implications for research on the relationship between political knowledge and democratic legitimacy.

Studies on democratic attitudes in Latin America indicate that older citizens are more likely to express a preference for democracy. This contradicts part of the literature, which suggests that the greatest support should come from younger generations, who were socialized under democratic regimes. One possible explanation for the greater support for democracy among the older generation is that they experienced the repression of political and civil rights under authoritarian rule, thus creating an aversion to such regimes. In this article, we replicate tests conducted by other studies in evaluating the effect of generation on support for democracy, using data from the 2012 Americas Barometer. In addition, we add a new factor to the analysis: the country's authoritarian legacy, measured as to the duration and intensity with which individual and political rights were curtailed in the past. The results show a complex picture. First, they confirm that the generations that have lived under authoritarian regimes are more likely to support democracy. However, we find no evidence of an increase in the difference in support between generations in countries where the authoritarian legacy is stronger. Finally, the data indicate that countries with stronger authoritarian legacies exhibit less support for democracy, while stronger democratic legacies have the opposite effect.

Resumo Investigamos a relação entre corrupção e participação política na América Latina a partir da seleção de três blocos de países que se situam em baixa, intermediária e alta posições no ranking de experiência com corrupção: Chile e Uruguai, Costa Rica e Nicarágua e México e Peru. O nível de análise é individual e a fonte de dados são três rodadas de pesquisas do Barômetro das Américas: 2006 (2008) e 2010. Dentre os principais resultados, destacam-se: (1) a identificação de quatro modalidades de participação política; (2) a existência de um padrão de associação positivo entre a exposição à corrupção e engajamento em atividades participativas, sem distinção entre os três blocos de países; (3) a maior tolerância à corrupção dentre os indivíduos que possuem experiência com corrupção, independentemente dessa característica ser complementada por ativismo político.

Abstract We investigate the relationship between corruption and political participation in Latin America. We selected three blocks of countries that are situated in low, intermediary and high position in Experience of Corruption Ranking: Chile and Uruguay, Costa Rica and Nicaragua and Mexico and Peru, respectively. Our analysis occurs in individual level and we use as data source the Americas Barometer (2006) (2008) and 2010 rounds. We point as principal results: (1) the identification of four types of political participation; (2) a positive association between corruption and political participation, considering all rounds and all blocks of countries; and (3) the greater tolerance of corruption among individuals that have experienced corruption, regardless of this feature being followed by political activism.

Resumo Vários estudos utilizam os termos “cidadão crítico” e “democrata insatisfeito” de forma intercambiável, assumindo que ambos abordam o mesmo perfil de cidadão. No entanto, estudos recentes conduzidos em novas democracias questionaram essa suposição, argumentando que aqueles que estão insatisfeitos nem sempre são críticos. Este artigo investiga essa questão com base numa comparação entre os Estados Unidos e o Brasil. A partir da criação de dois tipos de cidadãos, o democrata insatisfeito e o democrata crítico, nós avaliamos se os democratas insatisfeitos são também críticos. Em seguida, testamos qual dos dois tipos de cidadão é mais engajado e tem atitudes mais democráticas. Os resultados mostram que os democratas insatisfeitos não são necessariamente críticos e que os democratas críticos estão mais engajados na política e mais comprometidos com a democracia do que os democratas não críticos.

Abstract Several studies have used the terms “critical citizen” and “dissatisfied democrat” interchangeably, assuming that both address the same citizen profile. However, recent studies conducted in new democracies have questioned this assumption, arguing that those who are dissatisfied are not always critical. This article investigates this question based on a comparison of the United States and Brazil. Beginning with the classification of two types of citizens, “dissatisfied democrats” and “critical democrats”, we appraise whether dissatisfied democrats are critical. Then, we test which of these two types of citizens is more engaged and has attitudes that are more democratic. The results show that dissatisfied democrats are not necessarily critical and that critical democrats are more engaged in politics and more committed to democracy than non-critical democrats.

Resumen Varios estudios han utilizado los términos “ciudadano crítico” y “demócrata insatisfecho” de forma intercambiable, suponiendo que ambos abordan el mismo perfil de ciudadano. Sin embargo, investigaciones recientes hechas en nuevas democracias han cuestionado tal suposición. El argumento es que los que están insatisfechos no siempre son críticos. Este artículo investiga la cuestión haciendo una comparación entre Estados Unidos y Brasil. Desde la creación de dos tipos de ciudadanos, demócratas insatisfechos y demócratas críticos, evalúa si los demócratas insatisfechos también son críticos. Luego, intenta probar cuál de los dos tipos de ciudadanos está más comprometido y tiene actitudes más democráticas. Los resultados muestran que los demócratas insatisfechos no son necesariamente críticos y que los demócratas críticos están más comprometidos con la política y con la democracia que los demócratas no críticos.

Résumé Plusieurs études ont utilisé les termes «citoyen critique» et «démocrate insatisfait» de façon interchangeable, en supposant que les deux termes traitent le même profil de citoyen. Cependant, des études récentes menées dans de nouvelles démocraties ont mis en doute cette hypothèse en arguant que ceux qui ne sont pas satisfaits ne sont pas toujours critiques. Cet article étudie cette question en fonction d'une comparaison entre les États-Unis et le Brésil. À partir de la création de deux types de citoyens, «démocrates insatisfaits» et «démocrates critiques», nous évaluons si les démocrates insatisfaits sont critiques. Ensuite, nous testons les deux types de citoyens pour savoir lequel est le plus engagé et a des attitudes les plus démocratiques. Les résultats montrent que les démocrates insatisfaits ne sont pas nécessairement critiques et que le démocrate critique est plus engagé dans la politique et est plus engagé envers la démocratie que les démocrates non critiques.

Resumo O presente artigo busca qualificar a adesão à democracia no Brasil. Ele parte da ideia de que a adesão à democracia é mais bem entendida de um ponto de vista multidimensional. Os indivíduos podem aderir a diferentes princípios subjacentes à democracia, em vez de optarem pela simples adesão ou não a ela. Nosso enfoque são os democratas: queremos saber quão democráticos são os democratas brasileiros. Utilizamos aqui o banco de dados Barômetro das Américas de 2006 a 2012. Os resultados mostram que existem diferentes níveis de adesão à democracia, conforme o princípio democrático em questão. Os brasileiros aderem com maior intensidade à dimensão participativa, em detrimento da procedimental e da representativa. Mostramos, no entanto, que esses princípios podem caminhar de forma mais ou menos independente.

Abstract This article aims to qualify the support for democracy in Brazil. He starts from the idea that support for democracy is better understood from a multidimensional point of view. That is, individuals may adhere to different principles underlying democracy, rather than simple adherence to the political regime or not. Our focus is on the Democrats. Based on the multidimensional view, we want to know how democratic are the Brazilian Democratic. To meet this goal, we use the database of the Americas Barometer data from 2006 to 2012. The findings show that there are different levels of adherence to democracy, as the democratic principle in question. Brazilians adhere more strongly participatory dimension, rather than procedural and representative. We have shown, however, that these principles are not strongly connected to each other, ie they can move relatively independently.